您的位置:首頁(yè) >業(yè)界 >

“活體盲盒”隨機(jī)發(fā)貨 盲盒經(jīng)濟(jì)被“玩壞了”?

2021-05-06 17:40:15    來(lái)源:證券日?qǐng)?bào)

今年1月29日,《證券日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《39.9元可“賭”鉆石和水晶 中消協(xié)痛批盲盒消費(fèi)亂象》,指出二手商品銷售平臺(tái)閑魚盛行“活體盲盒”等消費(fèi)行為,即盒子中裝著未知的動(dòng)物,隨機(jī)發(fā)送給買家。

5月3日晚,“成都愛之家動(dòng)物救助中心”志愿者攔截下一輛中通快遞運(yùn)輸車,據(jù)其官微表示:“貨箱里全是小貓小狗的慘叫聲,若是貨箱門關(guān)閉,完全沒有空氣流通,只有被活活憋死!已經(jīng)有不少小貓小狗奄奄一息甚至死去!死去的小貓小狗,直接被中通工作人員丟在路邊!”

據(jù)悉,這批被解救的動(dòng)物就屬于“寵物盲盒”,共有160余只動(dòng)物,截至5月4日凌晨4點(diǎn),已經(jīng)有4只動(dòng)物死亡。目前尚未有信息表明這一貨箱的寵物盲盒是在哪個(gè)平臺(tái)銷售的,但5月5日記者再次在閑魚平臺(tái)搜索“動(dòng)物盲盒”時(shí)發(fā)現(xiàn),已經(jīng)無(wú)法搜到相關(guān)內(nèi)容。

來(lái)咖智庫(kù)CEO王春霞在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,這一行為已經(jīng)脫離了“盲盒經(jīng)濟(jì)”本身,純粹是缺德。平臺(tái)和快遞公司都應(yīng)該有所作為,杜絕在線買賣所謂的“活體寵物盲盒”。

律師:郵寄“寵物盲盒”違法

5月5日,中通快遞方面向《證券日?qǐng)?bào)》記者回應(yīng)稱,“獲悉信息后,集團(tuán)總部和四川省管理中心第一時(shí)間成立工作組。經(jīng)調(diào)查核實(shí),這批活體動(dòng)物系平臺(tái)電商客戶線上銷售,中通快遞成都荷花池網(wǎng)點(diǎn)違規(guī)攬收??爝f物流企業(yè)的健康發(fā)展不僅建立在嚴(yán)格的寄遞規(guī)范和安全管理之上,還需秉持正確的生命觀和價(jià)值觀,為此,中通快遞向公眾、媒體和客戶誠(chéng)摯道歉。”

中通快遞決定自5月5日起,采取三項(xiàng)整改措施:第一,中通快遞成都荷花池網(wǎng)點(diǎn)暫??爝f攬收業(yè)務(wù),全面自查,并配合相關(guān)部門調(diào)查;第二,中通快遞四川省管理中心寄遞安全負(fù)責(zé)人停職檢查,扣除其全年績(jī)效獎(jiǎng)金;第三,中通快遞在全網(wǎng)中心和網(wǎng)點(diǎn)展開“郵路安全培訓(xùn)”、“三項(xiàng)制度培訓(xùn)”、“《國(guó)家保護(hù)動(dòng)物目錄》培訓(xùn)”、“郵路禁寄物品目錄培訓(xùn)”等專項(xiàng)培訓(xùn)。

買賣、運(yùn)輸“寵物盲盒”究竟是道德問(wèn)題還是法律問(wèn)題?

對(duì)此,北京中同律師事務(wù)所合伙人趙銘在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,郵寄盲盒寵物已經(jīng)觸犯法律,“第一,我國(guó)《郵政法》及《郵政法實(shí)施細(xì)則》都明確規(guī)定了禁止郵寄的物品,其中就包括各種活的動(dòng)物;第二,《動(dòng)物防疫法》明確規(guī)定,運(yùn)輸動(dòng)物的單位和個(gè)人,必須做好動(dòng)物的免疫、消毒、檢測(cè)等工作,還要向所在地動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫,并附有檢疫證明;第三,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)快遞寄送的活體寵物盲盒,不僅無(wú)法避免活體動(dòng)物在運(yùn)輸過(guò)程中死亡的情況,且大部分活體動(dòng)物不具備檢疫合格證明,存在傳染病毒、威脅人體健康的風(fēng)險(xiǎn),在新冠疫情防控形勢(shì)依然嚴(yán)峻的現(xiàn)在,這種行為踐踏法律和道德的底線;第四,不單單是經(jīng)營(yíng)者涉嫌違法,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言,《電子商務(wù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得銷售違禁產(chǎn)品,電商平臺(tái)要為此承擔(dān)責(zé)任的,相關(guān)監(jiān)管部門可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行行政處罰,造成嚴(yán)重社會(huì)后果的,可移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。”

“國(guó)家作出這樣規(guī)定的初衷是因?yàn)槟壳暗目爝f運(yùn)輸環(huán)境尚不足以保證動(dòng)物本身的運(yùn)輸安全,并且活體動(dòng)物自身是否進(jìn)行過(guò)檢疫,是否存在疫病傳播,均有不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。”趙銘認(rèn)為,目前這種寵物盲盒,不管是郵寄者,還是運(yùn)輸者都不具備《動(dòng)物防疫法》上述規(guī)定和要求,涉嫌違法行為,如果造成疫情傳播等嚴(yán)重后果,可能還涉嫌刑事犯罪。

盲盒概念被“玩壞了”

盲盒現(xiàn)已成為不少商家的“財(cái)富密碼”,除最初的玩具外,食品、美妝、文具、服裝等多個(gè)領(lǐng)域都已刮起“盲盒風(fēng)”。

“在盲盒消費(fèi)過(guò)程中,消費(fèi)者往往存在‘以小搏大’的心里。而盲盒內(nèi)容考驗(yàn)的是商家的信譽(yù)和道德,有些商家為了賺錢根本沒有道德可言。”一位行業(yè)分析師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示,盲盒的性質(zhì)決定商品售出后無(wú)法退貨,導(dǎo)致消費(fèi)者常常吃“啞巴虧”。

“盲盒經(jīng)濟(jì)迎合了年輕人的消費(fèi)喜好,因?yàn)楫a(chǎn)品具有高度不確定性,帶來(lái)驚喜經(jīng)濟(jì)、孤獨(dú)經(jīng)濟(jì)、社交經(jīng)濟(jì)、精神慰藉和收藏屬性,屬性之多使之超越了休閑玩具的范疇。‘盲盒第一股’泡泡瑪特的上市更是把盲盒經(jīng)濟(jì)熱度推向高潮。”艾媒咨詢CEO張毅在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,在“萬(wàn)物皆可盲盒”的背景下,品牌把握尺度顯得更為重要,過(guò)度盲盒化的問(wèn)題依然存在,許多商家利用盲盒的“盲”就開始“瞎”賣,完全脫離了創(chuàng)新的初衷,更是誤導(dǎo)了消費(fèi)者的消費(fèi)行為,盲盒商家要有邊界、有底線,不能誤入“盲”途。

艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示,超過(guò)三成受訪網(wǎng)民認(rèn)為,盲盒噱頭過(guò)大,產(chǎn)品本身缺乏實(shí)用性,超過(guò)二成用戶認(rèn)為價(jià)格不合理。

事實(shí)上,“萬(wàn)物皆可盲盒”式的過(guò)度營(yíng)銷情況,已經(jīng)傷害到盲盒經(jīng)濟(jì)本身。“盲盒本來(lái)是指代一些玩具和手辦類的銷售方式,現(xiàn)在盲盒‘出圈’魚龍混雜,消費(fèi)者權(quán)益保障以及售后問(wèn)題都成為痛點(diǎn),一些不法商販借盲盒的名義兜售劣質(zhì)產(chǎn)品,如何保護(hù)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益已經(jīng)是該領(lǐng)域十分迫切的問(wèn)題。”王春霞表示,現(xiàn)在盲盒概念已經(jīng)被玩壞了。

關(guān)鍵詞: 活體盲盒 隨機(jī)發(fā)貨 盲盒經(jīng)濟(jì)

相關(guān)閱讀