隨著發(fā)布日期的臨近，備受市場關(guān)注的小米汽車供應(yīng)商的信息也逐漸曝光。

媒體援引知情人士消息稱，小米汽車暫時敲定中創(chuàng)新航與寧德時代作為一級和二級電池供應(yīng)商。

(相關(guān)資料圖)

而據(jù)此前消息，小米之前暫定的電池供應(yīng)商為寧德時代與比亞迪，首款汽車高配車型計劃采用寧德時代麒麟電池。但在上述計劃中比亞迪則被排除在了供應(yīng)商名單之外。

01 中創(chuàng)新航強勢上位

作為電池行業(yè)的黑馬，中創(chuàng)新航營收近年來持續(xù)增長，2019年至2022年其營收分別為17.34億元、28.35億元、68.17億元、203.75億元。

但這并不意味著賺錢對中創(chuàng)新航而言是一件容易的事。

從利潤與毛利率來看，其近四年來的分別為利潤為-1.19億元、0.05億元、1.40億元、6.92億元，毛利率為4.8%、13.6%、5.5%、10.3%，在行業(yè)內(nèi)仍處于較低水平。

低毛利率或是受此前低價策略的影響。

中創(chuàng)新航成立于2007年，但由于技術(shù)路線與市場變化，其在國內(nèi)市占率一度低于1%，而同時期寧德時代的市占率便已達到了40%左右，比亞迪在20%左右。

面對強大的競爭對手，打價格戰(zhàn)成為最快、最有效的辦法。

中創(chuàng)新航招股書顯示，2019年-2021年，中創(chuàng)新航動力電池的平均售價分別為0.87元/Wh、0.64元/Wh、0.65元/Wh，而寧德時代2019-2021年動力電池銷售均價分別為為0.94元/Wh、0.89元/Wh、0.78元/Wh。

中創(chuàng)新航價格均低于寧德時代同期的銷售均價，這也與小米的需求不謀而合。

“高性價比”仿佛是小米與生俱來的標(biāo)簽，此次供應(yīng)商調(diào)整也不乏有出于成本的考量。

據(jù)外媒體報道，小米的電動汽車只有1%的利潤率，而且還是從軟件方面獲取。

事實上，作為汽車行業(yè)的新參與者，小米在這一領(lǐng)域資金投入很大，同時產(chǎn)業(yè)與市場基礎(chǔ)薄弱，議價能力不強，為降低成本調(diào)整供應(yīng)商實屬在意料之中。

02 專利糾紛“一錘定音”

值得一提的是，該消息還透露出了“一供”地位并不穩(wěn)固信號。

消息提到，因?qū)幍聲r代與中創(chuàng)新航之間存在糾紛，雙方的勝負也成為了小米的重要考量因素。如果中創(chuàng)新航無法贏下官司，則暫定寧德時代為一級供應(yīng)商。

2021年7月，寧德時代向福州市中級人民法院遞交中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案起訴書，并稱涉嫌侵權(quán)的動力電池已搭載在數(shù)萬輛車上。

中創(chuàng)新航方面則表示，該公司堅持自主研發(fā)，并認為該訴訟缺乏依據(jù)，準(zhǔn)備提出抗辯。

自此，寧德時代與中創(chuàng)新航開始了長達兩年的“專利戰(zhàn)”。

今年8月，這一糾紛再度迎來新進展。中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱，國家知識產(chǎn)權(quán)局就寧德時代擁有的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”兩項發(fā)明專利作出無效決定。

這也意味著原有的專利權(quán)訴訟就失去了基礎(chǔ)，侵權(quán)不能成立，中創(chuàng)新航暫時扳回一局。

但寧德時代也表示，計劃在法定時間內(nèi)就這兩項專利無效向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

當(dāng)前，電池行業(yè)優(yōu)勝劣汰加速，專利糾紛也是屢見不鮮。

今年2月，MU Ionic指控寧德時代生產(chǎn)的電池侵犯了其專利，歐寶電動車搭載了侵權(quán)電池，歐寶和寧德時代最終勝訴。

今年6月，寧德新能源科技起訴珠海冠宇侵害其專利權(quán)，并據(jù)此請求法院判令公司立即停止制造、使用、銷售、出口涉訴專利 相關(guān)的電芯產(chǎn)品。

珠海冠宇稱，本次訴訟不會對公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：