(資料圖片)

湖北日?qǐng)?bào)訊（記者劉暢、通訊員周燁嵐、陳永鏵）“用人單位以經(jīng)營(yíng)需要為由，直接對(duì)勞動(dòng)者調(diào)崗降薪，是否合法？”近日，武漢市武昌區(qū)法院審理了這樣一起案件，依法維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。

趙某于2021年9月入職某文化公司。2022年4月，公司在未與趙某協(xié)商的情況下召開(kāi)會(huì)議，決定將趙某從設(shè)計(jì)崗調(diào)整為廣告崗，并按新的薪資結(jié)構(gòu)計(jì)算工資，調(diào)整后趙某的薪資待遇將明顯降低。趙某堅(jiān)決不同意執(zhí)行該決定，公司無(wú)視其異議，催促趙某盡快完成新舊崗位工作交接，趙某憤而向公司發(fā)送通知辭職，指明公司單方面調(diào)崗降薪使其被迫解除勞動(dòng)關(guān)系。后趙某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該申請(qǐng)事項(xiàng)得到了仲裁裁決的支持，但公司不服裁決內(nèi)容，堅(jiān)持認(rèn)為公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難，有權(quán)自主對(duì)勞動(dòng)者的崗位及薪資進(jìn)行調(diào)整，在法定期限內(nèi)訴至武昌區(qū)法院，要求判決公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

承辦法官在綜合聽(tīng)取趙某及公司的意見(jiàn)、仔細(xì)審查雙方的證據(jù)材料后，認(rèn)為趙某在履行工作職責(zé)的過(guò)程中并無(wú)不當(dāng)之處，公司在調(diào)崗前未征求趙某的意見(jiàn)，崗位調(diào)整前后工作內(nèi)容差異明顯，薪資待遇亦明顯降低，趙某的合法權(quán)益遭受了損害，趙某系被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。鑒于雙方對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議并不大，僅是對(duì)公司調(diào)崗調(diào)薪的程序及影響的評(píng)價(jià)各異，武昌區(qū)人民法院在庭審后快速作出裁判，當(dāng)前該案判決已生效。

承辦法官提醒，用人單位因?yàn)榻?jīng)營(yíng)需要對(duì)人員進(jìn)行調(diào)整是其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的體現(xiàn)，但這絕不意味著可以將其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)任意轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者身上，或者以“通知”“決定”的形式隨意調(diào)整勞動(dòng)者的崗位及薪資。調(diào)崗本身應(yīng)具有合理性，符合勞動(dòng)合同或者規(guī)章制度的相關(guān)約定、規(guī)定。同時(shí)正如勞動(dòng)合同的訂立是勞動(dòng)者與用人單位的雙向約定一樣，崗位調(diào)整也應(yīng)體現(xiàn)雙方意志。用人單位需充分聽(tīng)取勞動(dòng)者意見(jiàn)、考慮勞動(dòng)者的個(gè)人能力、尊重勞動(dòng)者的發(fā)展意愿，否則就要承擔(dān)獨(dú)斷專行可能產(chǎn)生的法律后果。

關(guān)鍵詞： 用人單位 勞動(dòng)關(guān)系 承辦法官 明顯降低