極目新聞記者 趙貝

通訊員 梁學(xué)東

【資料圖】

3月1日，湖北省高級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布湖北法院開展長江大保護十大典型案（事）例，包括案例7件，其中民事案件3件、行政案件3件、刑事案件1件，涉及非法采砂、非法捕撈水產(chǎn)品、非法排污、非法占用河道等違法行為，分別發(fā)生在長江干流和漢江流域；事例3件，體現(xiàn)全省三級法院在創(chuàng)新工作機制、服務(wù)發(fā)展大局等方面的探索與實踐。

發(fā)布會現(xiàn)場（攝影：朱向東）

農(nóng)牧公司向漢江排污，商業(yè)銀行不承擔連帶賠償責任

2013年1月至2018年11月期間，某農(nóng)牧公司在沒有取得項目環(huán)境影響報告書批復(fù)的情況下，將養(yǎng)殖廢水通過管道用于山林灌溉。2015年2月和2016年3月，某銀行某市分行先后與某農(nóng)牧公司簽訂《流動資金借款合同》，共計發(fā)放貸款1000萬元。2016年9月，某農(nóng)牧公司因違法排污且拒不改正被環(huán)保部門罰款47萬余元。

福建省綠家園環(huán)境友好中心以某農(nóng)牧公司向漢江排放養(yǎng)殖廢水污染環(huán)境為由，訴請該公司承擔損害賠償責任，以某銀行某市分行違規(guī)發(fā)放貸款為由，訴請該分行對某農(nóng)牧公司污染長江流域生態(tài)環(huán)境承擔連帶賠償責任。

武漢海事法院一審認為，某農(nóng)牧公司實施違規(guī)排放養(yǎng)殖廢水行為，對生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)當賠償生態(tài)環(huán)境損失；本案無法認定某銀行某市分行與某農(nóng)牧公司構(gòu)成共同侵權(quán)。武漢海事法院一審判令某農(nóng)牧公司于判決生效之日起十日內(nèi)通過某市主流媒體公開向公眾賠禮道歉；于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境損失費用76萬元；駁回福建省綠家園環(huán)境友好中心要求某銀行某市分行承擔連帶賠償責任的訴訟請求。

福建省綠家園環(huán)境友好中心提出上訴，中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心支持上訴。湖北省高級人民法院作出終審判決，對福建省綠家園環(huán)境友好中心要求某銀行某市分行承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。同時，針對該案所涉貸款業(yè)務(wù)存在的問題，向相關(guān)金融機構(gòu)和監(jiān)管部門發(fā)出司法建議。

本案是首例涉及商業(yè)銀行是否承擔民事侵權(quán)責任的公益訴訟案件，法院針對案涉貸款行為不規(guī)范問題，向相關(guān)金融機構(gòu)和監(jiān)管部門發(fā)出司法建議，建議加強對貸款的審批與監(jiān)管，有效開展綠色信貸。

水利部長江委申請強制執(zhí)行非法采砂行政處罰，法院支持

2021年9月7日，錢某某在長江干流皖蘇水域省際邊界重點河段158號浮附近水域，未依法取得許可，在禁止采砂區(qū)和禁止采砂期從事采砂活動。2022年1月7日，水利部長江水利委員會（以下簡稱水利部長江委）依法作出行政處罰決定書，決定沒收用于非法采砂的“三無”采砂船舶，并對錢某某處20萬元罰款。當日，水利部長江委向錢某某送達案涉行政處罰決定書。錢某某逾期未繳納罰款，且在法定期限內(nèi)對該行政處罰決定未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

2022年7月27日，水利部長江委向錢某某送達強制執(zhí)行催告書，催告其自收到催告書之日起十日內(nèi)履行繳納罰款20萬元的行政處罰決定，但錢某某未履行。2022年8月19日，水利部長江委向武漢海事法院申請強制執(zhí)行其作出的行政處罰決定。

武漢海事法院經(jīng)審查認為，水利部長江委作出的案涉行政處罰決定書認定事實清楚，適用法律正確，處罰程序合法。錢某某簽收案涉行政處罰決定書后，在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，亦未履行行政處罰決定。水利部長江委申請強制執(zhí)行前，已向錢某某送達了行政強制執(zhí)行催告書，但錢某某至今未履行。因此，水利部長江委申請強制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。2022年8月22日，武漢海事法院裁定準予強制執(zhí)行，案件進入強制執(zhí)行程序。

湖北省高級人民法院環(huán)境資源審判庭庭長張樂喜介紹，本案發(fā)揮海事審判的專業(yè)性、跨區(qū)域性優(yōu)勢，統(tǒng)一行政執(zhí)法和司法裁判尺度，對長江流域非法采砂形成震懾，實現(xiàn)“審結(jié)一案，教育一片”的社會效果。

行政機關(guān)怠于履職，法院判決促其履職

團風縣羅霍洲大橋底下（靠團風一側(cè)）長江河道管理范圍內(nèi)，有臨江鋪村村民占用該處土地70余畝種植農(nóng)作物，其中部分屬于高稈農(nóng)作物。村民在此地面松土施肥，破壞了植被，造成水土流失，影響了堤防安全和河道行洪安全。部分村民使用糞便和化肥施肥，水位上漲后殘余糞便及化肥滲入長江對水體造成污染。

2020年12月11日，團風縣人民政府發(fā)布《關(guān)于加強長江河道堤防管理的通告》，要求包括團風縣水利和湖泊局在內(nèi)的行政機關(guān)對長江干堤羅家溝大橋至得勝橋村二組之間河道堤防管理范圍內(nèi)的違法建筑、構(gòu)筑物及種植的作物進行清理。

因羅霍洲大橋底下長江河道管理范圍內(nèi)種植農(nóng)作物的違法情形一直未得到制止，團風縣人民檢察院于2021年4月6日向團風縣水利和湖泊局送達檢察建議書，建議該局及時對長江河道內(nèi)種植農(nóng)作物等違法情形作出處理，整改回復(fù)期兩個月。團風縣水利和湖泊局逾期未書面回復(fù)該檢察建議。團風縣人民檢察院分別于同年6月22日和12月8日實地跟進監(jiān)督，兩次進行現(xiàn)場勘查?？辈榍闆r表明，羅霍洲大橋底下長江河道管理范圍內(nèi)種植農(nóng)作物的違法情形仍在持續(xù)。團風縣人民檢察院遂提起本案訴訟。

麻城市人民法院經(jīng)審理認為，在長江河道種植農(nóng)作物的違法情形，影響了生態(tài)環(huán)境和堤防安全及河道行洪安全，團風縣水利和湖泊局負有保護水資源的法定職責，其在收到團風縣人民檢察院的檢察建議函后，未作任何回復(fù)，且案涉違法情形仍在持續(xù)，已經(jīng)構(gòu)成怠于履行行政監(jiān)管職責的不作為。

麻城市人民法院一審判令被告團風縣水利和湖泊局依照法定程序?qū)F風縣羅霍洲大橋長江河道管理范圍內(nèi)種植農(nóng)作物的違法情形履行法定職責。一審判決生效后，雙方均未提出上訴。

“法院”模式促成擴充8000畝麋鹿生存空間

石首麋鹿自然保護區(qū)是國家級自然保護區(qū)，地處長江與長江天鵝洲故道夾角處，是生物多樣性保護的重要示范基地。保護區(qū)及荊江故道一帶麋鹿野生種群約2300頭，已形成世界最大麋鹿野生種群。

荊州石首市人民法院探索“法院”模式，成功化解保護區(qū)內(nèi)退林還草、擴充麋鹿生存空間問題，使8000畝緩沖區(qū)與原保護區(qū)成功聯(lián)通。

據(jù)介紹，2008年石首市政府將1.5萬畝土地移交給保護區(qū)，其中核心區(qū)范圍內(nèi)栽種的意楊按計劃將砍伐。但因意楊林多次轉(zhuǎn)讓且所有權(quán)人涉訴，2017年還剩余部分意楊樹因涉及其他法院訴訟案件而未砍伐，土地遲遲無法騰退，相關(guān)麋鹿保護項目無法開展。詳細了解情況后，石首法院與涉訴法院溝通、協(xié)調(diào)，爭取當事人配合，該部分意楊樹全部退林還草。

通過“法院”模式，成功化解土地征收過程中的矛盾糾紛。為擴大麋鹿生棲范圍，國家批準征收保護區(qū)周邊8000畝土地作為緩沖區(qū)整體聯(lián)通，將麋鹿分流至緩沖區(qū)內(nèi)繁衍生息。在此過程中，當?shù)卮逦瘯c一村民因土地承包合同解除及補償問題產(chǎn)生糾紛。石首法院受理該案后，承辦法官在全面了解征地政策和補償標準的基礎(chǔ)上，邀請村民到保護區(qū)并向其宣講環(huán)境保護法律法規(guī)，促成雙方達成調(diào)解意見。現(xiàn)8000畝緩沖區(qū)土地均已征收完成并投入使用，第一批200多頭麋鹿已經(jīng)分流至緩沖區(qū)。

關(guān)鍵詞： 強制執(zhí)行 生態(tài)環(huán)境 海事法院 行政處罰決定