繪圖/劉陽

(資料圖片僅供參考)

□楚天都市報(bào)極目新聞評(píng)論員 吳雙建

熱點(diǎn)熱議

3月24日，天津店主劉先生發(fā)視頻吐槽，稱執(zhí)法人員不讓他開商鋪門口的LED照明燈，理由是該市正在“創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)”，這兩天有檢查。25日，記者致電商鋪所在街區(qū)的綜合執(zhí)法辦，工作人員表示，LED燈屬于廣告性質(zhì)，按規(guī)定一直不讓開，劉先生可能誤會(huì)了執(zhí)法人員的話。（據(jù)3月25日重慶時(shí)報(bào)）

面對(duì)執(zhí)法人員的要求，劉先生詢問，哪條規(guī)定不讓開燈？執(zhí)法人員稱，LED燈屬于廣告性質(zhì)，一直不讓開；白熾燈暫時(shí)不讓開，是因?yàn)椤皠?chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)”檢查，過兩天就可以開了。這就表明，對(duì)于市民的質(zhì)疑，執(zhí)法人員并沒有拿出有說服力的政策依據(jù)來。

“LED燈屬于廣告性質(zhì)”的說法，也讓人大惑不解。LED燈因?yàn)楣?jié)能環(huán)保，國家提倡使用，早就走進(jìn)千家萬戶，怎么和廣告結(jié)下“不解之緣”？再說了，涉事商鋪的LED燈，是用于照明還是打廣告，不是一眼就能判定的嗎？

有關(guān)部門“一刀切”的做法，讓人茫然。本來一直開得好好的LED照明燈，平時(shí)沒人管，現(xiàn)在因?yàn)椤皠?chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)”檢查，突然就不合規(guī)了。等到檢查一過，商鋪為了照明，是不是得把LED燈換成白熾燈？這不是很諷刺嗎？

社會(huì)治理首先要依法。如果法律依據(jù)不足，平時(shí)是這樣，檢查來了又那樣，必然會(huì)引起群眾的質(zhì)疑和反感?！皠?chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)”如果沒有市民支持，創(chuàng)建的目的又是什么呢？如果檢查過后一切恢復(fù)原樣，那創(chuàng)建不就是哄人的過場(chǎng)嗎？

交警在違停車輛上貼罰單，上面的政策依據(jù)一目了然，違規(guī)在何處、施以什么處罰都有明確規(guī)定；而綜合執(zhí)法人員不讓商鋪開燈，理由卻是“LED燈屬于廣告性質(zhì)”“這兩天有檢查”。這不免讓人疑惑：什么部門來檢查，看到商鋪開了照明燈都要扣分呢？難道城市創(chuàng)建不是讓市民有更多的獲得感，而是為了應(yīng)付檢查？平時(shí)違規(guī)沒事，檢查組來了就不行？這不是“兩張皮”嗎？

城市管理要盡量少打擾群眾。創(chuàng)建時(shí)怎么樣，平時(shí)也應(yīng)該怎么樣，必須用同一把尺子。否則，檢查組一來，抓得緊了，抓得嚴(yán)了，甚至在政策之外加碼，只會(huì)事倍功半，甚至適得其反。

總而言之，“這兩天有檢查”不應(yīng)該成為執(zhí)法的理由。

聲音

中國青年報(bào)：正所謂羅馬并非一日建成，文明城市創(chuàng)建永遠(yuǎn)在路上。不重“平時(shí)”而重“評(píng)時(shí)”的文明城市創(chuàng)建，既有悖于城市文明發(fā)展的客觀規(guī)律，也影響文明城市創(chuàng)建的實(shí)際成效。在無形之中，這也消解了市民群眾的關(guān)切信任，更不利于文明城市創(chuàng)建制度化、長(zhǎng)效化和常態(tài)化的深入持續(xù)推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：