您的位置:首頁 >要聞 >

【時快訊】百筆對賬、庭前調(diào)解,“對賬單”三天變成“結(jié)算單”

2023-04-14 22:09:33    來源:荊楚網(wǎng)

荊楚網(wǎng)(湖北日報網(wǎng))訊(記者張揚 通訊員陳浩 姜泰陽)“謝謝法院,讓我們這么快就拿回了欠款!”原告的法定代表人對法官說道。1月14日,記者從江岸區(qū)法院獲悉,該院民二庭日前通過庭前調(diào)解方式,成功化解一起建筑設(shè)備租賃合同糾紛,被告當場支付15萬元租金,原、被告雙方握手言和。

案情回顧

2018年4月起,黃某、武某與武漢某建筑公司開展合作,租賃工程項目使用的升降機。幾年來,雙方陸續(xù)簽訂5份建筑設(shè)備租賃合同,但黃某、武某卻未按約定支付租賃費用。


(資料圖)

今年3月,該建筑公司向江岸區(qū)法院提起訴訟,要求黃某、武某按照合同約定支付欠款并賠償資金占用的損失。

承辦法官陳浩接到案件后,發(fā)現(xiàn)該案雖然是簡單的租賃合同糾紛,但所涉項目存在分包、轉(zhuǎn)包等多種法律關(guān)系交雜、證據(jù)繁復(fù)、尚欠租金難以確定等諸多問題,如案件直接開庭審理,可能涉及鑒定等多個訴訟程序,辦案效率難以保證。同時,一旦對簿公堂,可能導(dǎo)致雙方矛盾進一步激化,不利于糾紛的實質(zhì)性化解。且雙方有多年合作關(guān)系,應(yīng)當有一定調(diào)解基礎(chǔ),遂聯(lián)系雙方當事人,希望通過庭前調(diào)解的方式化解糾紛。

耐心調(diào)解

然而,調(diào)解工作一開始并不順利。被告黃某采取回避態(tài)度,不接電話也不回短信,另一被告武某則辯稱自己不是合同相對方,對本案糾紛并不知情。

庭前送達與溝通均陷入僵局的不利狀況下,陳浩法官了解到,武某長期從事建筑行業(yè),與原告交往密切,原告和黃某之間的合作,也是武某從中牽線搭橋,于是選擇武某作為突破點來推進工作。白天武某經(jīng)常接不到電話,陳浩法官選擇下班后與他電話溝通,耐心細致地從法律知識、社會常識等方面做了大量的工作。同時也通過武某聯(lián)系到了黃某,從今后雙方還有合作可能,以及違約帶來的法律后果等方面釋法明理。終于,武某、黃某被法官的耐心、誠心所打動,主動來到法院簽收法律文書,并同意與原告就合同履行情況進行對賬。

握手言和

該案標的雖然不大,但證據(jù)材料十分繁雜,往來賬單近百筆,經(jīng)過整整三天的對賬,陳浩法官對案件事實了然于胸,以此為基礎(chǔ),組織雙方當事人進行庭前調(diào)解。采取“背靠背”的方式,分別征求雙方當事人的調(diào)解意向,進一步厘清租金及相關(guān)費用,反復(fù)商討還款金額及方式,引導(dǎo)雙方緩和關(guān)系、換位思考、互諒互讓。

最終,被告黃某、武某認識到拖延支付租金的行為給原告經(jīng)營造成了影響,原告也了解到被告黃某、武某面臨資金短缺的實際困難,放棄了要求被告支付資金占用損失的訴訟請求。雙方重修舊好,握手言和,被告黃某、武某當庭向原告一次性支付了欠付的租金15萬元,原告當庭撤回起訴。至此,本案糾紛得到圓滿解決。

關(guān)鍵詞:

相關(guān)閱讀