□楚天都市報(bào)極目新聞評(píng)論員 吳雙建

近日，浙江省寧波市投資約2億元建設(shè)的3號(hào)地鐵線一地鐵站乘客寥寥，利用率不高成“孤島”，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。是什么原因造成這一民生工程投資浪費(fèi)、百姓不滿？記者展開(kāi)追蹤調(diào)查。（據(jù)5月23日新華視點(diǎn)）

(相關(guān)資料圖)

這座地鐵站建在了農(nóng)田中間，連接周邊小區(qū)的道路又涉及占用基本農(nóng)田問(wèn)題，遲遲動(dòng)不了工，導(dǎo)致客流量偏少。寧波市軌道交通集團(tuán)有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，還是比較客觀的。

但是，地鐵為什么要建在農(nóng)田里，而不是建在小區(qū)或城市干道邊上呢？這就值得一問(wèn)。據(jù)當(dāng)?shù)馗刹客嘎叮緛?lái)是想利用后續(xù)土地規(guī)劃修編的窗口期，對(duì)永久基本農(nóng)田布局進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，逐步推進(jìn)站點(diǎn)周邊道路及商品房的開(kāi)發(fā)。

這么一說(shuō)人們就明白了，涉事的地鐵高塘橋站之所以選址在農(nóng)田里，優(yōu)先考慮的是商品房開(kāi)發(fā)。結(jié)果，現(xiàn)在基本農(nóng)田保護(hù)越來(lái)越嚴(yán)格，商品房不僅開(kāi)發(fā)不了，連占用農(nóng)田建設(shè)道路都存在問(wèn)題。

一些地方的城市軌道交通項(xiàng)目規(guī)劃適當(dāng)超前，這無(wú)可厚非。數(shù)年前，重慶最荒涼的地鐵站曹家灣站同樣引發(fā)網(wǎng)友“浪費(fèi)”的質(zhì)疑，被輿論稱“毫無(wú)用處”，不少外地網(wǎng)友專門跑來(lái)看它，甚至還登上了國(guó)外的報(bào)紙。現(xiàn)在，曹家灣站周邊的區(qū)域已經(jīng)高樓林立，車水馬龍。該地鐵站周邊的前后巨變，成了“重慶速度”的象征。

寧波的高塘橋站會(huì)上演這樣的奇跡嗎？至少?gòu)谋Ｗo(hù)耕地的角度來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)“難”字。

地鐵是建給市民坐的，可以有客流培育期，適當(dāng)超前規(guī)劃并無(wú)不妥，但一定不能有“先上車后補(bǔ)票”的想法。不必諱言，一些地方就是想通過(guò)地鐵建設(shè)，來(lái)拉動(dòng)地鐵沿線的土地增值。但是，合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策，豈能在基本農(nóng)田上動(dòng)心思？想通過(guò)“生米煮成熟飯”的方式搞成既成事實(shí)，想都不要想。

其次，地鐵建設(shè)也要尊重城市現(xiàn)狀和客運(yùn)規(guī)律。我們知道，城市地鐵建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的成本極高，單純靠票價(jià)盈利幾乎是不可能的，只有更多的人來(lái)坐，才能發(fā)揮地鐵的社會(huì)效益，也能一定程度上緩解虧損的局面。規(guī)劃者想借此帶動(dòng)城郊發(fā)展的初衷可以理解，但根本上，還是要尊重客流規(guī)律，不能舍近求遠(yuǎn)。一些城市城區(qū)人口密布的區(qū)域地鐵稀缺，郊區(qū)地鐵卻大干快上，這也未必正常。

在網(wǎng)上搜索“寧波最荒涼地鐵站”，高塘橋站并不是唯一選項(xiàng)。網(wǎng)友發(fā)布的5號(hào)線始發(fā)站布政站相關(guān)圖片顯示，周邊基本上都是農(nóng)田，此外3號(hào)線的句章路站同樣被農(nóng)田包圍。對(duì)此，網(wǎng)友都發(fā)出了“實(shí)難理解”的聲音。

高塘橋站給城市地鐵建設(shè)規(guī)劃者提了個(gè)醒：滿足市民出行需求是最根本的宗旨。否則，造成國(guó)家投資浪費(fèi)，沒(méi)有給周邊群眾帶來(lái)交通便利，只會(huì)遭人詬病。

聲音

央廣網(wǎng)：一條地鐵線路一般要耗資上百億，一個(gè)地鐵站點(diǎn)也要上億元。但高塘橋站已建成近四年，周邊配套道路仍不通達(dá)，意味著該站成了一座“孤島”。沒(méi)有充分發(fā)揮其投資效益，是對(duì)國(guó)家投資的浪費(fèi)。

關(guān)鍵詞：