極目新聞?dòng)浾?孫婷婷

通訊員 胡青 齊紫君

(相關(guān)資料圖)

家住武漢市江夏區(qū)的李爹爹送自家的母牛與養(yǎng)牛戶吳爹爹家的公牛配種，未曾想母牛丟失了，雙方約定吳爹爹賠償一頭小母牛做抵償，過(guò)了一段時(shí)間，吳爹爹卻想反悔，堅(jiān)持要找到丟失的母牛。為此，他踏上了“尋牛之旅”。

歷經(jīng)兩年，今年1月，吳爹爹在野外找到了一副牛骨架，聲稱這是當(dāng)初丟失的母牛，雖然死了但牛也找回來(lái)了，要求李爹爹退賠。今年4月，兩人為此事鬧上了武漢市江夏區(qū)法院。

武漢市江夏區(qū)法院（通訊員供圖）

母牛送去與公牛配種后丟失

今年81歲的李爹爹居住在武漢市江夏區(qū)某村，靠種地謀生，他家養(yǎng)了一頭10余年的母牛，平時(shí)用來(lái)耕地或者幫忙做農(nóng)活。2021年5月，這頭母牛發(fā)情了，需要配種，奈何同村找不到公牛。李爹爹就想到了鄰村的養(yǎng)牛戶吳爹爹，吳爹爹以養(yǎng)牛、賣牛為生，家里養(yǎng)了20多頭牛。

5月某一天，李爹爹牽著自家母牛來(lái)到了吳爹爹家，吳爹爹表示，當(dāng)天已經(jīng)有其他母牛來(lái)配過(guò)種了，現(xiàn)在公牛需要休息，配種時(shí)間要推一推。鑒于該情況，李爹爹和吳爹爹商議后，決定將母牛先放在吳爹爹家里，等公牛身體恢復(fù)后再配種。

李爹爹將牛交給吳爹爹后就放心離去了，吳爹爹將牽母牛的繩子拴在一棵樹上，就走了。第二天早上，吳爹爹準(zhǔn)備去放牛，卻絲毫不見母牛蹤影，馬上聯(lián)系李爹爹告知其牛丟了。同時(shí)，他還打電話報(bào)了警。經(jīng)大伙多方查找，均未尋找到母牛。

此后，農(nóng)忙時(shí)節(jié)到來(lái)，李爹爹聯(lián)系吳爹爹，說(shuō)家里要用牛，能否請(qǐng)吳爹爹先借頭牛給他用，吳爹爹拒絕了。兩人協(xié)商以后，吳爹爹表示，他給李爹爹2800元做押金，他把母牛找回來(lái)后，李爹爹退押金。然而幾個(gè)月過(guò)去了，母牛始終沒(méi)有找到，吳爹爹也不愿意賠償李爹爹損失。

找不到母牛，協(xié)商以小牛抵償消失的母牛

李爹爹認(rèn)為吳爹爹管理不善導(dǎo)致母牛失蹤，應(yīng)當(dāng)賠償他的損失。吳爹爹認(rèn)為事情發(fā)生李爹爹自己也有責(zé)任，如果他把母牛牽回去了就沒(méi)事了。雙方對(duì)賠償一事始終達(dá)不成一致。

2021年11月底，雙方僵持不下，請(qǐng)村委會(huì)出面進(jìn)行調(diào)解。在村委會(huì)主持下，吳爹爹和李爹爹達(dá)成協(xié)議，吳爹爹將自己養(yǎng)的小母牛給李爹爹，李爹爹退還2800元，此事一筆勾銷。如果誰(shuí)單方面違約，那由另一方通過(guò)法律途徑解決此事，造成的損失全部由反悔方承擔(dān)。

當(dāng)時(shí)吳爹爹家的小母牛才2個(gè)月，尚未斷奶離不開牛媽媽。雙方約定，吳爹爹再喂養(yǎng)小母牛一段時(shí)間，在2022年7月再交付小母牛。

回到家后，吳爹爹思來(lái)想去，覺得自己吃虧了，自己忙前忙后，還賠進(jìn)去一頭小母牛，堅(jiān)決不履行協(xié)議，堅(jiān)持要把丟失的母牛找回來(lái)。

“從母牛丟了那天起，我就沒(méi)有放棄找它，一直在找，肯定要找到。”吳爹爹說(shuō)，自此，吳爹爹更加堅(jiān)定踏上了“尋牛之路”。

兩年后找到消失母牛的牛骨架，養(yǎng)牛戶反悔約定要求退賠

2023年1月，吳爹爹跑到了李爹爹家報(bào)喜訊，稱母牛找到了，要求其退還2800元。李爹爹得知消失了兩年的母牛有了音訊十分高興，讓吳爹爹把牛牽過(guò)來(lái)?！芭坎贿^(guò)來(lái)了，已經(jīng)死了，只剩一副牛骨架?！眳堑f(shuō)，他堅(jiān)持要李爹爹自己去現(xiàn)場(chǎng)看，認(rèn)回牛，然后把2800元錢退回來(lái)。

李爹爹覺得死了的牛如何認(rèn)定是當(dāng)年消失的母牛，而且母牛死了以后就沒(méi)有價(jià)值了，吳爹爹對(duì)母牛的死亡有不可推卸的責(zé)任。吳爹爹說(shuō)，他在兩村交界處找到了牛，雖然只剩一副牛骨架，但牛鼻處系著的繩子就是當(dāng)初他給母牛系的，是他家的繩子，肯定不會(huì)認(rèn)錯(cuò)，他堅(jiān)持認(rèn)為這就是李爹爹家的牛，死牛也是幫李爹爹找回來(lái)的牛，李爹爹必須退押金。

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，2023年3月，李爹爹一紙?jiān)V狀將吳爹爹告上武漢市江夏區(qū)法院索賠，提出不退2800元押金，吳爹爹須按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值賠償母牛的經(jīng)濟(jì)損失，除開押金，需支付1.2萬(wàn)余元。而吳爹爹提出反訴，稱母牛已經(jīng)找到，雖然已死亡，但是他沒(méi)有責(zé)任，李爹爹按照約定退還2800元押金。

養(yǎng)牛戶私自賣小母牛屬違約行為，法院判決其擔(dān)責(zé)賠償7000元

開庭前，承辦法官多次組織雙方調(diào)解，兩人達(dá)不成一致意見。今年4月，此案開庭審理。

法院認(rèn)為，李爹爹將自家母牛牽到吳爹爹家進(jìn)行有償配種，吳爹爹未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致母牛丟失，對(duì)于母牛的丟失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

吳爹爹主張母牛已經(jīng)找到不應(yīng)當(dāng)賠償，但其不能證明已死的母牛是原來(lái)的母牛，李爹爹對(duì)此亦不予認(rèn)可，且死牛已喪失原有價(jià)值，法院對(duì)其主張不予支持。

雙方矛盾焦點(diǎn)在于賠償金額。法院認(rèn)為，兩人已經(jīng)就母牛丟失達(dá)成了賠償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行，但協(xié)議中約定的小母牛吳爹爹稱已被他賣了。吳爹爹不履行協(xié)議，違背了誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。李爹爹自認(rèn)《協(xié)議》中約定的小母牛如果養(yǎng)到了約定月份，按照市場(chǎng)估價(jià)，價(jià)值約7000元。

因此，法院認(rèn)定吳爹爹應(yīng)該賠償李爹爹損失為7000元，扣除已支付的2800元，吳爹爹應(yīng)當(dāng)支付李爹爹4200元，駁回兩人其他訴訟請(qǐng)求。今年5月，判決后，雙方均未上訴。（全文化姓）

關(guān)鍵詞：