您的位置:首頁 >要聞 >

極目銳評|游客摘兩個(gè)核桃賠了村民3000元,別讓和稀泥式調(diào)解越調(diào)越亂

2023-07-27 19:20:17    來源:極目新聞

極目新聞評論員 屈旌

山東一隊(duì)游客在河北保定淶水縣野三坡景區(qū)附近旅游時(shí),兩名老人從民宅邊的核桃樹上摘下兩個(gè)核桃給孩子玩耍,被村民索賠5000元,經(jīng)調(diào)解賠了3000元,游客認(rèn)為遭到訛詐。7月27日,當(dāng)事村民一位親屬告訴極目新聞記者,游客采摘的核桃是文玩核桃,索賠價(jià)格是按照市場價(jià)格來定的。但古玩專家介紹,品質(zhì)好的文玩核桃鮮果一個(gè)價(jià)格不超過20元。(據(jù)7月27日極目新聞《游客摘兩個(gè)核桃被村民索賠3000元,村民親屬稱是文玩核桃,專家:單個(gè)鮮果價(jià)值不超過20元》)


【資料圖】

按照爆料的當(dāng)事人武女士的敘述,當(dāng)時(shí)在民警的調(diào)解下,這件事以武女士向?qū)Ψ街Ц读?000元賠償費(fèi)用了結(jié),但她回家后思前想后,還是覺得自己被訛詐了,于是將事情原委發(fā)上網(wǎng),想讓網(wǎng)友評評理,為自己討一個(gè)公道。之所以會有這樣的“不甘心”,說明當(dāng)時(shí)的問題并沒有真正解決,所謂的“調(diào)解”沒有做到查清事實(shí)、分清責(zé)任、公平公正,以理服人,所以當(dāng)事人覺得氣不順,意不平,想向輿論要一個(gè)是非公道。

民警現(xiàn)場處置場景(受訪者提供)

而據(jù)報(bào)道,兩邊的說法雖然有部分出入,但也有一些基本事實(shí)是一致的。武女士認(rèn)為,自家兩位老人摘核桃屬于誤摘,沒有偷盜的主觀意愿,而且爭吵過程中也沒有碰到對方的老人,老人就躺到地上,據(jù)此索賠5000元,實(shí)在是坐地起價(jià)。而村民則認(rèn)為文玩核桃的市場價(jià)就是比較高,而且游客態(tài)度不好,推倒了老人。所有這些矛盾加在一起,才開出高額的索賠。

人在氣頭上,難免沖動,說出的話,做出的事,很多都是源于情緒而不是基于理性。文玩專家表示,哪怕是文玩核桃,也得盤上多年才有好價(jià)錢,而鮮果的價(jià)格每個(gè)不會超過20元。所以,無論怎么算,開口就索要5000元的賠償金額也的確是太高了。

游客支付賠償款截圖(受訪者提供)

而雙方在爭論和沖突中,老人被推倒一事,也不應(yīng)該只聽一面之詞,究竟有沒有推搡,老人有沒有受傷,受傷到什么程度,都應(yīng)該作為法律處罰或調(diào)解處理的依據(jù)。從這件事的處理結(jié)果來看,老人應(yīng)該尚未構(gòu)成輕微傷,還達(dá)不到治安處罰的標(biāo)準(zhǔn),所以民警采取了調(diào)解的方式解決。那么,具體賠償金額多少,更應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況,有理有據(jù)地決定,既要兼顧雙方當(dāng)事人的權(quán)益,也要順應(yīng)世道公理,符合一般常識。

值得注意的是,這件事發(fā)生在景區(qū)附近,武女士一家是來游玩的游客,發(fā)生這樣的事,難免給人留下“宰外地人”的印象,如果處理得不好,影響的是整個(gè)景區(qū),甚至整個(gè)地區(qū)的文旅形象和風(fēng)評聲譽(yù),這才是真正的因小失大,得不償失。

目前,當(dāng)?shù)卣墓ぷ魅藛T已經(jīng)表示,將就此事向上級匯報(bào),希望當(dāng)?shù)剡€是能夠積極發(fā)揮調(diào)解的作用,在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上,分清是非,息紛止?fàn)帲岆p方真正心平氣順,就事論事,化解矛盾,握手言和。同時(shí),也要完善景區(qū)及附近的各種提示和警示,避免類似誤會和糾紛再發(fā)生。

牢騷太盛防腸斷,風(fēng)物長宜放眼量,不要因?yàn)橐患∈?,壞了大家對整個(gè)景區(qū)的印象,更不要讓“和稀泥”式的調(diào)解,讓事情調(diào)而不解,越調(diào)越亂,影響人們對法治的信心。

關(guān)鍵詞:

相關(guān)閱讀