極目新聞?dòng)浾?舒隆煥

上海網(wǎng)約車(chē)司機(jī)衛(wèi)先生發(fā)視頻稱(chēng)幫摔倒老人報(bào)警反被誣陷，交警暫扣其車(chē)輛，引發(fā)關(guān)注。12月12日，衛(wèi)先生公開(kāi)回應(yīng)，此事已澄清，摔倒老人家屬已聯(lián)系他和解，賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2000元，老人家屬稱(chēng)當(dāng)天老人飲酒，有些神志不清。

(資料圖)

律師表示，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)幫摔倒老人報(bào)警反被誣陷，其實(shí)與以往“扶老人”反被訛的案例，均體現(xiàn)了公眾遇到老人摔倒“扶不扶”的道德焦慮，其背后是社會(huì)信任缺失的表現(xiàn)。

網(wǎng)約車(chē)司機(jī)發(fā)現(xiàn)老人摔倒（視頻截圖）

司機(jī)還原扶老人始末，已和解并獲家屬賠償

12月11日晚，上海市奉賢區(qū)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)衛(wèi)先生開(kāi)車(chē)途中遇到路邊一位騎電瓶車(chē)的老人摔倒在地上動(dòng)彈不得，便上前詢(xún)問(wèn)老人是否需要幫助，經(jīng)老人同意后報(bào)警求助。

由于擔(dān)心被老人誣陷，衛(wèi)先生在打電話前還特意表示“不是我撞的你，我只是路過(guò)”，并錄制視頻留作證據(jù)。

衛(wèi)先生在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，老人摔倒的位置離自己的停車(chē)點(diǎn)有10米，中間還有隔離帶，“報(bào)警時(shí)，我查看老人的頭部還在出血?！彪S后，衛(wèi)先生簡(jiǎn)單幫老人止血后，又拿電瓶車(chē)上的毯子給老人蓋上。

警方、醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場(chǎng)救治（視頻截圖）

民警到現(xiàn)場(chǎng)后，摔倒老人卻改口稱(chēng)，是衛(wèi)先生撞了他，并要求賠償。為了固定證據(jù)，衛(wèi)先生的車(chē)輛被交警暫扣。當(dāng)晚，衛(wèi)先生將現(xiàn)場(chǎng)視頻發(fā)布在社交平臺(tái)，引起廣泛關(guān)注。

12日，衛(wèi)先生發(fā)視頻公開(kāi)回應(yīng)，奉賢警方已還其清白，并與摔倒老人家屬達(dá)成和解。當(dāng)日，摔倒老人女兒女婿約衛(wèi)先生見(jiàn)面后，連連道歉，并賠其誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2000元。

后來(lái)，衛(wèi)先生了解到，摔倒老人當(dāng)天喝了點(diǎn)酒，有些神志不清。他在公開(kāi)回應(yīng)中表示，“今后再遇到有人摔倒，在留好證據(jù)的前提下，還會(huì)去扶?！?/p>

網(wǎng)約車(chē)司機(jī)與摔倒老人家屬和解，并獲賠誤工費(fèi)、交通費(fèi)（視頻截圖）

律師稱(chēng)扶人遭訛或誣陷，應(yīng)該誰(shuí)主張誰(shuí)舉證

上述事件引發(fā)關(guān)注后，遇老人倒地扶不扶，再次引起熱議。北京中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)幫摔倒老人報(bào)警反被誣陷，其實(shí)與以往“扶老人”反被訛的案例，均體現(xiàn)了公眾遇到老人摔倒“扶不扶”的道德焦慮，其背后是社會(huì)信任缺失的表現(xiàn)。

中國(guó)青年報(bào)曾報(bào)道，調(diào)查顯示，87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當(dāng)前社會(huì)普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。

應(yīng)從司法的角度來(lái)審視“扶老人”現(xiàn)象。《民法典》第一百八十四條明確規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！爱?dāng)前，扶不扶老人不用顧忌了，已有法律‘撐腰’。 ”盡管如此，譚敏濤律師還是建議，扶人之前可以錄視頻、拍圖片作為自證清白和配合有關(guān)部門(mén)調(diào)查的證據(jù)。

警方現(xiàn)場(chǎng)勘查（視頻截圖）

譚敏濤律師表示，如果扶人遭訛或誣陷，救助人應(yīng)堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟原則，要求受助人自己拿出證據(jù)來(lái)證明其主張?！安荒芎?jiǎn)單推理，認(rèn)為你沒(méi)有撞到我，為何要扶、送我去醫(yī)院救治......這是一種不正常的現(xiàn)象，久而久之，不敢扶的人會(huì)越來(lái)越多?！?/p>

譚敏濤律師提醒，在無(wú)法查明事實(shí)真相，雙方當(dāng)事人也無(wú)法證明自己的證據(jù)有更強(qiáng)的證明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者或證明救助者就是肇事者的證明責(zé)任，由受助人承擔(dān)。

譚敏濤律師建議，對(duì)于誣陷救助者的受助人，應(yīng)給予其相應(yīng)的處罰。被扶的人如果有訛人、誣陷的情節(jié)，即在明知對(duì)方無(wú)辜，卻依然將責(zé)任推給對(duì)方，試圖讓對(duì)方賠償?shù)?，這種使用威脅、要挾、恫嚇的手法，故意訛人錢(qián)財(cái)，屬于敲詐勒索，當(dāng)受處罰。

按照《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

關(guān)鍵詞： 誰(shuí)主張誰(shuí)舉證 神志不清 敲詐勒索